seorang Senior Marketing Writer
sumber: https://www.turnitin.com/blog/what-is-self-citation-and-what-does-it-have-to-do-with-academic-integrity

Apa itu kutipan diri sendiri dan apa hubungannya dengan integritas akademik?

Apa itu kutipan diri sendiri?

Terkait dengan karya peneliti sendiri, atribusi diperlukan untuk menghindari plagiarisme diri atau plagiarisme ganda. Atribusi semacam itu disebut kutipan diri sendiri. Pengutipan diri sendiri adalah tindakan integritas akademik ketika memperluas penelitian sebelumnya atau merujuk pada karya yang diterbitkan sebelumnya. Ada alasan yang sah untuk mengutip diri sendiri; sebagian besar pekerjaan terutama dalam penelitian ilmiah yang bersifat kumulatif dan penting untuk mengaitkan pekerjaan dasar sebelumnya.

Tetapi ketika perhitungan faktor dampak menjadi faktor pendorong utama, pengutipan diri sendiri dapat masuk ke ranah mempromosikan diri sendiri yang tidak baik. Perilaku ini telah menjadi perhatian yang berkembang dalam komunitas penelitian.

Bagi banyak peneliti dan jurnal penelitian, indikator penting untuk reputasi akademik adalah faktor dampak, skor berdasarkan jumlah kutipan yang dikumpulkan sebuah artikel.

Pengutipan diri sendiri yang berlebihan dengan maksud untuk meningkatkan faktor dampak seseorang dianggap tidak etis dan termasuk dalam bagian manipulasi kutipan. Dalam studi tahun 2019, COPE secara eksplisit menyatakan, “Ketika salah satu pihak, editor, anggota dewan, peninjau, atau penulis di atas menambahkan atau meminta untuk menambahkan kutipan dengan motivasi semata-mata untuk promosi diri, tujuan ini melanggar etika publikasi dan tidak etis. Selain itu, apakah diminta atau tidak, kutipan ke karya editor tidak boleh ditambahkan dengan keyakinan bahwa ini akan meningkatkan kemungkinan publikasi diterima ”(2019).

Bagaimana kutipan diri sendiri terwujud dalam pekerjaan?
Komunitas ilmiah telah menyebutkan contoh mengerikan dari kutipan diri sendiri yang berlebihan. Menurut sebuah studi di PLoS Biology bulan ini, Nature menyatakan salah satu contoh ilmuwan komputer yang "menerima 94% kutipan dari dirinya sendiri atau rekan penulisnya hingga tahun 2017." Dia tidak sendirian. Kumpulan data, yang mencantumkan sekitar 100.000 peneliti, menunjukkan bahwa setidaknya 250 ilmuwan telah mengumpulkan lebih dari 50% kutipan mereka dari diri mereka sendiri atau rekan penulis mereka, sedangkan rata-rata tingkat kutipan diri sendiri adalah 12,7%” (Van Noorden & Chawla, 2019).

Kutipan diri sendiri yang berlebihan, sederhananya, sangat mudah dikenali.

Di pihak peneliti, kutipan diri sendiri dapat dimotivasi oleh keinginan untuk publikasi dan peningkatan faktor dampak, yang pada gilirannya, memperluas peluang publikasi di masa mendatang. Dan mungkin termotivasi, di pihak jurnal, untuk meningkatkan faktor dampak jurnalnya (JIF)—atau mungkin karena jurnal tersebut sangat spesifik dalam pilihan topiknya (Sanfilippo et al., 2021).

Bagaimana kutipan diri sendiri memengaruhi integritas akademik?
Hubungan antara pengutipan diri sendiri dan integritas akademik sangat jelas: pengutipan, dan pengutipan diri sendiri, meningkatkan reputasi akademik peneliti atau jurnal dalam bentuk skor faktor dampak, yang merupakan indikator reputasi yang sangat terlihat.

Tetapi kutipan diri sendiri yang berlebihan dapat menjadi bumerang, karena banyak anggota komunitas menjadi lebih sadar akan bentuk pelanggaran ini — karena jumlah kutipan juga merupakan indikasi yang sangat terlihat tentang apakah promosi diri terjadi atau tidak.

Yang tidak transparan adalah motivasi di balik kutipan diri sendiri yang mendefinisikan promosi diri. Dan berapa jumlah—jika ada—kutipan kemudian secara akurat berkorelasi antara kutipan diri sendiri yang sah dan promosi diri.

Para peneliti sedang bekerja untuk menentukan ambang batas untuk pengutipan diri sendiri yang berlebihan. Garis antara kutipan diri sendiri yang sah dan berlebihan dapat bervariasi, bahkan menurut disiplin akademis. Tetapi para peneliti sekarang memeriksa keseimbangan antara membangun pekerjaan sebelumnya dan mengenali pengaruh orang lain (Szomszor, Pendelbury, & Adams 2020).

Cara untuk mengurangi pengutipan diri sendiri
Ada beberapa solusi yang diusulkan untuk pengutipan diri sendiri yang tidak etis dan berlebihan. Justin Flatt mengusulkan penerbitan indeks kutipan diri sendiri untuk meningkatkan transparansi ke dalam perilaku tersebut (2017). Dia memperluas dengan penelitian tahun 2020 yang lebih lanjut mendesak pelacakan kutipan diri sendiri dengan tujuan yang ditentukan, mengklarifikasi, “Alih-alih kurasi, kita harus mengadopsi metode yang memanfaatkan semua data kutipan, tetapi dengan cara yang hati-hati memperhitungkan faktor-faktor seperti kutipan diri sendiri, kolaborasi, dan 'perkebunan kutipan.' Hanya dengan begitu kita dapat mulai menghargai sepenuhnya perilaku dan kinerja penulis dalam kaitannya dengan catatan kutipan: (Kacem, Flatt, & Mayr, 2020).

“Tetapi gagasan untuk secara publik mencantumkan tingkat kutipan diri individu, atau mengevaluasinya berdasarkan metrik yang dikoreksi untuk kutipan diri sendiri sangat kontroversial,” menurut sebuah artikel di Nature. “COPE menentang pengecualian kutipan diri sendiri dari metrik karena, dikatakan, ini 'tidak memungkinkan pemahaman yang bernuansa tentang kapan kutipan diri sendiri masuk akal secara ilmiah'” (Van Noorden & Chawla 2019).

Meski begitu, Swiss memperluas Kode Etiknya untuk memasukkan "pertanian kutipan", atau kutipan diri sendiri yang berlebihan sebagai pelanggaran ilmiah dengan sanksi pada Mei 2021.

Meningkatnya kesadaran akan penyalahgunaan pengutipan diri sendiri adalah bagian dari solusi—sama seperti banyak masalah integritas akademik, kesadaran adalah pendorong mendasar untuk mengurangi pelanggaran. Dan dunia penelitian bekerja pada kebijakan serta pengukuran objektif untuk mengurangi pengutipan diri sendiri yang berlebihan dan menjunjung tinggi integritas akademik.

Berikut tulisan aslinya.

What is self-citation and what does it have to do with academic integrity?

What is self-citation?

When it comes to a researcher’s own work, attribution is necessary to avoid self-plagiarism or duplicate plagiarism. Such attribution is called self-citation. Self-citation is an act of academic integrity when expanding on previous research or referring to previously published work. There are legitimate reasons to self-cite; work is largely, especially in scientific research, cumulative and it’s important to attribute prior foundational work. 

But when the calculation of impact factor becomes a primary driving factor, self-citation may venture into the murky territory of self-promotion. This behavior has become a burgeoning concern within the research community.

For many researchers and research journals, a critical indicator for academic reputation is impact factor, a score based on the number of citations an article garners. 

Excessive self-citation with the intention of raising one's impact factor is considered unethical and falls under the subset of citation manipulation. In a 2019 study, COPE explicitly states, “When any of the above parties, editors, board members, reviewers, or authors add or request to add citations where the motivations are merely self-promotional this aim violates publication ethics and is unethical. Additionally, whether or not they are requested, citations to the editor’s work should not be added in the belief that this will increase the likelihood of the publication being accepted” (2019). 

How does self-citation manifest in work?

The scientific community has called out egregious examples of excessive self-citation. According to a study in PLoS Biology this month, Nature stated one example of a computer scientist who “received 94% of his citations from himself or his co-authors up to 2017." He is not alone. The data set, which lists around 100,000 researchers, shows that at least 250 scientists have amassed more than 50% of their citations from themselves or their co-authors, while the median self-citation rate is 12.7%” (Van Noorden & Chawla, 2019).

Excessive self-citation, simply put, is very easy to spot. 

On the part of the researcher, self-citation may be motivated by a desire for publication and an increase in impact factor, which in turn, expands future opportunities for publication. And it may be motivated, on the part of the journal, to raise its journal impact factor (JIF)—or it may be that the journal is highly specific in its topic choices (Sanfilippo et al., 2021). 

How does self-citation impact academic integrity?

The link between self-citation and academic integrity is explicit: citations, and thus self-citations, raise the academic reputation of a researcher or journal in the form of the impact factor score, which is a very visible indicator of reputation. 

But excessive self-citation can backfire, as many community members become more aware of this form of abuse—because the number of citations is also a very visible indication of whether or not self-promotion occurs. 

What isn’t as transparent is the motivation behind self-citation that defines self-promotion. And what number—if any—of citations then accurately correlates between legitimate self-citation and self-promotion. 

Researchers are working to define what the threshold for excessive self-citation may be. The line between legitimate and excessive self-citation can vary, even according to academic disciplines. But researchers are now examining the balance between building on prior work and recognizing others’ influence (Szomszor, Pendelbury, & Adams 2020).

Ways to mitigate self-citation

There have been multiple proposed solutions to unethical and excessive self-citation. Justin Flatt proposed publishing a self-citation index to raise transparency into such behavior (2017). He expanded with 2020 research that further urged tracking of self-citation with defined goals, clarifying, “Instead of curation, we should adopt methods that utilize all the citation data, but in a way that carefully accounts for factors such as self-citation, collaboration, and ‘citation farms.’ Only then can we begin to fully appreciate authors’ behavior and performance in relation to citation records: (Kacem, Flatt, & Mayr, 2020).

“But the idea of publicly listing individuals’ self-citation rates, or evaluating them on the basis of metrics corrected for self-citation, is highly contentious,” according to an article in Nature. “COPE argued against excluding self-citations from metrics because, it said, this ‘doesn’t permit a nuanced understanding of when self-citation makes good scholarly sense’” (Van Noorden & Chawla 2019).

That said, Switzerland expanded its Code of Conduct to include “citation-farming,” or excessive self-citation as scientific misconduct with sanctions in May 2021.

Rising awareness of self-citation abuse is part of the solution—just as with many academic integrity concerns, awareness is the fundamental driver for mitigating misconduct. And the world of research is both working on policies as well as objective measurements to mitigate excessive self-citation and uphold academic integrity.